Трудовий кодекс України: Профспілки наполягають на захисті прав працівників

29 липня на запрошення Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України відбулася зустріч за участі голови Спільного предстаницького органу (СПО) об’єднань профспілок Сергія Бизова, представників СПО об’єднань профспілок на національному рівні для обговорення  проєкту Трудового кодексу України. Захід проходив під егідою Міжнародної організації праці за участі представників органів влади та експертів МОП.

У фокусі — Книга 2 «Індивідуальні трудові відносини» нового ТК, а також альтернативний законопроєкт №13507, зареєстрований у Парламенті, який пропонує інший підхід до визначення наявності трудових відносин, ніж проєкт ТК. У ході дискусії голова СПО об’єднань проспілок на національному рівні у своєму виступі оприлюднив позицію профспілок щодо порушених питань:

1. Ознаки трудових відносин: презумпція на користь працівника

Профспілки підтримують підхід, закладений у проєкті Трудового кодексу України (ст. 38), який відповідає Рекомендації МОП №198 та європейським правовим стандартам:

• законопроєкт №13507 пропонує завищений поріг із 7 ознак, що унеможливлює захист працівників у випадках фіктивних ФОП-договорів та аутсорсингу;
• проєкт ТК пропонує гнучкий підхід: 3 і більше ознак, що дає можливість виявити реальні трудові відносини;
• саме фактичний зміст, а не форма правовідносин, має визначати їхній характер – це практика країн ЄС;
• Профспілки наполягають на збереженні формулювання проєкту ТК, як такого, що забезпечує реальний соціальний захист.

2. Форма укладення трудового договору: гнучкість vs формалізм

• Профспілки виступають за гнучкий підхід до письмової форми трудового договору;
• досвід ЄС (Польща, Чехія, Німеччина) доводить: наказ з письмовим погодженням працівника = правовий договір;
• директива ЄС 2019/1152 не вимагає виключно “договору”, а лише письмового підтвердження умов;
• в Україні така практика є традиційною, особливо для бюджетної сфери та МСП;
• збереження гнучкості форми дозволить уникнути бюрократії та правової плутанини, особливо в умовах воєнного стану.

.

3. Строкові трудові договори: лише у виняткових випадках

• конвенція МОП №158 (ст. 4) прямо вимагає обґрунтованості строковості трудових відносин;
• необмежений перелік випадків – це шлях до зловживань і звільнення без гарантій;
• у країнах ЄС панує презумпція безстроковості. тому застосування строкового контраку – лише виняток;
• Профспілки наполягають на законодавчому обмеженні підстав строкових договорів та обов’язковій фіксації причини у тексті договору.

4. Призупинення трудового договору: цей механізм має бути обмеженим, супроводжуватися гарантіями

• у країнах ЄС (Франція, Італія) призупинення договору застосовується за погодженням сторін. Крім того, це супроводжується компенсацією, визначенням строків та збереженням страхового стажу;
• в Україні інститут призупинення використовується у спрощеній формі, часто без гарантій і без строків, тому потребує доопрацювання для відповідності міжнародним стандартам.

Профспілки закликають враховувати їхню позицію при формуванні трудового законодавства та забезпечити реальний захист працівників на ринку праці.